Quan veure no és creure

Un enfrontament entre un estudiant de secundària de Kentucky i un baterista nadiu americà a Washington, D.C., ens hauria de fer preguntar-nos si el que veiem és realment cert. (Foto: Twitter)

Es diu Omran Daqneesh, però el coneixeu com 'Aleppo Boy', capturat per sempre en una imatge desgarradora: un nen de 5 anys descalç, cobert de sang i pols, assegut en silenci en una ambulància, tret de les runes que hi havia abans. la seva casa. El moment desgarrador del 2016 es va fer viral a tot el món, donant una cara al patiment dels ciutadans d'Alep a mans del govern sirià.

Però un any després, Omran tornava a estar en vídeo. Aquesta vegada, estava net, vestit amb roba elegant i amb un cabell net. A la televisió estatal siriana, el pare del nen va denunciar les imatges anteriors del seu fill i va acusar els rebels sirians i els mitjans internacionals d'utilitzar el seu fill com a eina de propaganda. Però fins i tot aquest gir va ser sospitós, ja que van sorgir informes que el pare va ser obligat a fer les declaracions per la televisió estatal siriana esbiaixada i poc fiable.

Què hem de creure, fins i tot quan veiem alguna cosa amb els nostres propis ulls?

Com diu el professor sènior de Poynter, Al Tompkins, 'La diferència entre la precisió i la veritat és el context'.

Aquesta és la lliçó a l'hora de veure el vídeo de la confrontació entre els estudiants de secundària catòlics i el baterista nadiu americà a Washington, D.C., durant el cap de setmana. Tots vam veure el que vam veure. Un jove que porta un barret Make America Great Again davant d'un nadiu americà tocant un tambor i cantant.

Però realment hem vist el que creiem que hem vist?

Alguns vam veure un llarg vídeo de l'esdeveniment. Alguns de nosaltres vam veure una versió abreujada. Alguns de nosaltres només hem vist una foto.

Sigui el que vam veure, probablement va venir amb comentaris. Si és així, ho estàvem veient a través de la lent de la persona que va publicar el vídeo o la foto.

El jove somreia o somriu? Intentava ser amable o intimidant? Estava confós o enfrontat? Avergonyit o envalentonat? Buscava problemes o intentava evitar-los?

Què passa amb els nadius americans? Era un antagonista o una víctima innocent?

Les teves respostes poden dependre no del que et diguin els teus ulls, sinó del que et digui la veu política del teu cap.

Però no importa com hagis vist el vídeo, el que no tenim és el que més necessitem: el context.

Així que us heu de preguntar: què va venir en els moments anteriors al vídeo? Què va venir després?

I quan es tracta d'aquest vídeo, i de fotos com l'Alep Boy, primer us heu de preguntar: heu presenciat personalment tot l'esdeveniment o confieu únicament en el vídeo o el compte d'una altra persona sobre l'esdeveniment?

Aleshores, la nostra atenció ha de dirigir-se a les persones que han disparat la imatge i preguntar:

• Per què estaven al lloc dels fets?
• Quin va ser el seu paper aquell dia?
• Quins són els seus antecedents?
• Per què estaven fent imatges?
• Per què van llançar els visuals?
• Quina és la seva motivació?
• Què esperaven aconseguir al llançar-lo?

Fins que no sabem aquestes respostes, és perillós fer judicis sobre el que estem veient, fins i tot si tots veiem el mateix.

És possible tenir els fets correctes, però no tenir els fets correctes.

Avui dia tothom està armat amb una càmera. Qualsevol pot fer de periodista ciutadà. El problema és que els periodistes ciutadans no estan subjectes a les mateixes normes que els periodistes professionals. Els periodistes ciutadans no són avaluats, ni la seva feina. Els ciutadans habituals poden gravar un vídeo i, en qüestió de segons, penjar-lo amb comentaris a Internet perquè el vegi tot el món.

Els vídeos gravats per professionals d'organitzacions de notícies de bona reputació inclouen informes. Abans d'emetre aquests vídeos, passen per editors i una sèrie de controls. (De totes maneres haurien de ser.)

Sobretot, les organitzacions de notícies haurien i solen posar les històries en context. Aquest ha de ser el seu objectiu abans d'emetre qualsevol vídeo o àudio, escriure qualsevol història o publicar cap informe.

Just després de la Segona Guerra Mundial, la Comissió per a la Llibertat de Premsa va publicar un informe titulat 'Una premsa lliure i responsable'. Les seves paraules encara són vàlides.

'No hi ha fet sense context i cap informe de fets que no tingui color per les opinions del periodista...

'El relat d'un fet aïllat, per precís en si mateix, pot ser enganyós i, de fet, fals'.

El que diu la comissió és: no sempre et pots creure el que veus.

Com escriu la comissió: “Ja no n'hi ha prou amb informar el fet amb veritat. Ara cal denunciar la veritat sobre el fet. ’’

Igual que en el cas d'Alep Boy, encara hem d'informar 'la veritat sobre el fet' d'aquesta foto. Mai és fàcil. Les respostes poden ser esquives. Són complicats i matisats. Fins i tot anys després, encara no podem estar del tot segurs de quins són els fets quan veiem aquell nen petit cobert de sang i pols. De la mateixa manera que no podem estar segurs del vídeo de l'estudiant i nadiu americà només uns dies després que va passar.

Però per descobrir la veritat, hem de començar per posar el que veiem en context. Sense context, no tenim cap possibilitat de conèixer la història real.