Per què Trump no guanyaria una demanda per difamació contra The New York Times

En aquesta foto feta el 21 de juliol de 2016, el candidat a la presidència republicà Donald Trump parla durant la nit final de la Convenció Nacional Republicana a Cleveland. (Foto AP/Evan Vucci)

Donaria un nou significat a la demanda 'falsa'.

Donald Trump amenaça amb una demanda contra The New York Times després que va detallar les denúncies d'assetjament sexual per part de dues dones. Les possibilitats del candidat llibertari Gary Johnson a la Casa Blanca podrien ser més grans que les perspectives d'èxit de Trump contra el diari.

El seu advocat va escriure el diari i va dir que la història és 'temerària, difamatòria i constitueix difamació per se'. Va exigir una retractació, va qualificar la història com 'res més que un esforç políticament motivat per derrotar la candidatura del senyor Trump' i va afirmar (es desconeix el seu propi origen) que el diari 'va dur a terme una investigació completament inadequada per comprovar la veracitat d'aquests falsos'. i denúncies malicioses'.

'La ironia de l'amenaça de Trump és que el cas històric de la Cort Suprema dels Estats Units que implica demandes per difamació per part de funcionaris públics contra la premsa és el New York Times contra Sullivan (1964)', va assenyalar Michael Dorf, un advocat de Chicago que també ensenya llei de la Primera Esmena i que va gestionar assumptes de llei electoral per al president Obama.

Aquest cas va sostenir que fins i tot les declaracions falses dels mitjans de comunicació contra funcionaris públics són immunes a aquestes demandes per difamació sempre que es publiquin sense 'malicia real'. Això vol dir que el diari sabia que eren falsos o els va publicar sense tenir en compte si eren exactes.

'Com a candidat a president, Trump encaixaria dins de l'estàndard oficial públic, i estic segur que el Times, que té un exèrcit d'advocats de la Primera Esmena, no voldria res millor que litigar aquesta demanda', diu Dorf. 'No puc imaginar que una demanda de Trump sobrevisqui a una moció inicial per desestimar basada en el New York Times contra Sullivan'.

En una carta a l'advocat de Donald Trump dijous, The New York Times va esbossar dues defenses principals: va dir que la informació que va publicar era digna de notícies. I deia que la història no podria haver embruixat la reputació de donació que s'ha construït per ell mateix. Finalment, el Times va convidar Trump a presentar una demanda:

Si el senyor Trump no està d'acord, si creu que els ciutadans nord-americans no tenien dret a escoltar el que diuen aquestes dones i que la llei d'aquest país obliga a nosaltres i a aquells que s'atrevirien a criticar-lo a callar o ser castigats, donem la benvinguda al oportunitat de tenir un tribunal que el resolgui.

Tingueu en compte també el titular de la història: '2 dones diuen que van suportar l'agressió sexual de Trump'. La veritat és una defensa en una acció de difamació i, sigui quina sigui la veritat dels suposats incidents, no hi ha dubte que les dues dones van fer aquestes declaracions al diari.

'I fer una 'investigació insuficient' no n'hi ha prou', va dir Gregg Leslie, advocat del Comitè de Reporters per a la Llibertat de Premsa de Washington, DC. 'No cal que feu cap mentre no us ho cregueu ( les declaracions) eren falses”.

I aquesta història és d''interès públic', tal com la llei caracteritza aquesta noció? 'Això és sobre l'interès públic més alt que podríeu tenir: si algú és apte per ser president dels Estats Units', diu Leslie.

També hi ha el problema del descobriment previ al judici per a Trump, fins i tot si guanyés la moció assegurada per desestimar el cas del diari i, possiblement, fins i tot abans que es resolgués aquest llindar.

'Si prengués la seva declaració i tractés d'informar sobre això, es crearia un registre que estava al lloc en el moment en què es van produir els incidents', diu Mark Bailen, especialista en Primera Esmena de Baker & Hostetler a Washington. Per exemple, hi hauria si estava al mateix vol que l'única dona que al·lega que la va palpar a primera classe.

'Llavors es redueix a que va dir/va dir. Es reduirà a això. Així que el descobriment seria bàsicament demostrar que totes aquestes dones estaven al lloc on deien que havien estat quan les va atacar, i que les seves afirmacions tenen alguns mèrits'.

Ara bé, es podria entrar en altres casos de mala conducta de Trump? 'Allà és on seria vulnerable', diu Bailen. 'Ja esteu aconseguint això fora del contingut del descobriment. El component de descobriment requeriria que fes aquestes declaracions sota jurament, cosa que li posa una mica més de pressió'.

'Recordeu que va ser el perjuri el que va aconseguir el president Clinton, no els actes subjacents. Aquest és el benefici (del descobriment)'.

Els seus obstacles són formidables. Els tribunals, van assenyalar Bailen i altres, són més propensos a desestimar aquests casos quan troben que les denúncies de dolència real no s'han argumentat prou. Molts tribunals federals ho han fet, va assenyalar Bailen, encara que els tribunals estatals no tant.

També hi ha decisions tàctiques que podria prendre el diari que tindrien l'efecte de fer més pressió sobre Trump, el demandant. Per exemple, si va presentar una demanda a un tribunal de l'estat de Nova York, podria ser en l'interès propi del diari no presentar una moció per desestimar per obtenir un testimoni jurat de Trump.

En última instància, assenyalen els experts legals, l'as del paper al forat és l'estàndard de malícia real. És decididament rellevant que durant l'última dècada aproximadament, els tribunals, especialment els federals, hagin exigit el que es coneix com un estàndard de plausibilitat. Això vol dir que el demandant ha de suposar fets que són plausibles. És insuficient dir que un diari o una cadena de televisió ha d'haver sabut que les seves afirmacions són falses. Heu de posar un predicat que porti a la conclusió que els punts de venda van actuar amb malícia real. Si no ho feu, els tribunals han rebutjat cada cop més casos.

També hi ha l'anomenada doctrina de la 'veritat substancial'. Els tribunals han dit que no es pot fer responsable només de cometre errors.

'Evaluaran l'essència de la picada de les denúncies (dels mitjans de comunicació)', diu Bailen. 'Fins i tot si alguns detalls estan equivocats, si l'essència és precisa, la defensa no serà responsable'.

'Això entra en joc aquí perquè no esteu mirant les denúncies d'una persona', diu. 'El New York Times en té dos. I altres han fet acusacions similars contra Trump. Així que podríeu argumentar que l'essència de l'article és precisa, atès que totes aquestes dones han fet denúncies similars'.

I, dit tot això, Trump pot oposar-se al que sembla racional des del punt de vista legal. Podria ser una mica com la seva carrera presidencial, que a tants observadors polítics semblava un absurd.

Sí, la càrrega de Trump com a figura pública és prodigiosa. Però hi ha moltes raons per litigar que van més enllà de guanyar i rebre danys monetaris.

Tal com va assenyalar un destacat advocat dels mitjans de comunicació, una demanda permet que algú 'digui als seus amics, clients i simpatitzants que la història és falsa i la seva prova és que un advocat gran ha presentat una demanda per difamació'.

Després hi ha la inclinació molt humana de buscar venjança emocional, almenys, en aquest cas, infligint grans inconvenients i costos legals grossos al teu oponent.

Recordeu, també, la noció de dissuasió. Demandes perquè hi ha la possibilitat que puguis posar nervioses a altres dones per presentar-se, o refredar l'ardor d'altres mitjans de comunicació que podrien reflexionar sobre la teva vida.

Finalment, imagineu-vos com de susceptible podria ser Trump als arguments dels assessors que, si no denunciés el diari, tindria encara més una temporada oberta del que sembla. Està sent enganxat, endarrerit a les enquestes, retirant-se de Virgínia i passant molt de temps colpejant altres republicans com ara el president de la Cambra, Paul Ryan (fins i tot un copresentador de Fox News el va retreure dijous al matí per haver perdut tant de temps preciós amb Ryan).

Podeu imaginar-lo a aquella gran oficina de la Trump Tower, amb totes les portades de revistes emmarcades i altres fotos d'ell mateix a les parets, donant voltes a la seva cadira amb Manhattan per la finestra i declarant: 'A la merda, anem a demandar'.