Els Caucus d'Iowa poden haver estat un desastre, però sens dubte van ser una televisió fascinant

El teu informe Poynter de dimarts

Els partidaris de la candidata presidencial demòcrata, la senadora Amy Klobuchar, esperen que els resultats del caucus siguin publicats dilluns a la nit. (Foto AP/Nati Harnik)

De què parles quan no tens res a parlar?

Aquesta és una manera de veure la confusió massiva que va ser la cobertura televisiva de dilluns a la nit dels caucus d'Iowa. I, tanmateix, va ser una televisió absolutament fascinant, ja que les xarxes, sobretot CNN i MSNBC, van lluitar per omplir inesperadament hores d'aire.

Molt després que se suposava que havien d'arribar els resultats, les xarxes es van quedar mirant un tauler gran sense res més que zeros com alguna cosa, i ningú no sabia amb certesa què, anava malament.

Hi havia senyals amb els dits, reaccions exagerades, ràbia, humor, conjectures salvatges i conjectures educades. Jake Tapper de CNN ho va dir 'embolic'. Wolf Blitzer de CNN ho va qualificar de 'enorme i gran vergonya per al partit demòcrata d'Iowa'. Chris Cuomo de CNN, a la 1 a.m. de l'est de dimarts al matí, ho va anomenar 'un fracàs èpic'. Fins i tot llavors, no estàvem més a prop d'un resultat o fins i tot d'una explicació oficial del que dimonis va passar.

Tots sabíem que alguna cosa semblava una mica fora d'hora, però eren una mica després de les 10 del vespre. Eastern quan el director polític de la CNN, David Chalian, va donar l'alarma que alguna cosa estava malament. Com realment malament. Va ser llavors quan la cobertura va passar d'un joc d'espera al joc d'endevinalles al joc de culpa.

En aquell moment, hi havia tres temes generals en la cobertura.

Un qüestionava la legitimitat dels resultats, donat el gran retard. Dos va ser la incapacitat per als candidats que van fer bé d'aconseguir un cop perquè no hi havia resultats abans dels terminis dels diaris o de l'hora d'anar a dormir a la costa est. Finalment, hi va haver les discussions previsibles sobre si els caucus d'Iowa tenen o no futur en el procés democràtic.

'Diré que aquest hauria de ser el final d'aquesta tonteria amb Iowa i els caucus en general', va dir el comentarista de CNN Van Jones.

En general, CNN i MSNBC van gestionar bé la cobertura, menys alguns singlots nascuts simplement per no saber per què es van retardar els resultats o quan arribarien.

És en aquests moments que els principals presentadors -Tapper, Blitzer i Anderson Cooper de CNN i Rachel Maddow i Brian Williams de MSNBC- guanyen els seus diners mantenint la conversa fluint.

No obstant això, hi va haver moments estranys.

En el moment més surrealista de la nit, un secretari del recinte, Shawn Sebastian, intentant informar dels resultats, va estar en suspens durant més d'una hora amb la línia directa. Mentre feia una entrevista telefònica amb Blitzer, la línia directa finalment va respondre. Però com que Blitzer va seguir parlant amb la secretària, la dona de la línia directa va continuar dient: 'Hola... hola' i després va penjar.

'Em van penjar', va dir en Sebastian amb una rialla demacrada. 'Em van penjar. He d'anar i tornar a fer cua'.

De fet, potser no va ser el moment més estrany de la nit. Els moments més estranys podrien haver estat candidat rere candidat donant discursos de victòria tot i no haver guanyat perquè, bé, no hi havia resultats. Amy Klobuchar va ser la primera poc després de les 11 p.m. oriental. Intel·ligent. Les xarxes no van tenir més remei que emetre el seu discurs de 10 minuts perquè literalment no tenien res més a mostrar.

Moments després, Joe Biden va fer un discurs, seguit d'Elizabeth Warren i després Bernie Sanders. Com va fer broma Bret Baier de Fox News: 'És com una nit de discurs de la victòria d'Oprah: tens un discurs de victòria, tens un discurs de victòria'.

Pete Buttigieg no va continuar fins a les 12:21. Eastern i ell també sonava com si hagués guanyat en un discurs que semblava durar per sempre. (No oficialment, el vaig tenir al voltant de 21 minuts.)

Va ser aleshores quan fins i tot NPR en va tenir prou, signant per la nit. Qui els podria culpar? La majoria dels nord-americans de les zones horàries de l'est i el centre es van anar al llit.

Les altres cadenes van continuar amb força, inclosa MSNBC/NBC, que va informar a les 12:46 del matí que una conferència entre les campanyes i el partit demòcrata d'Iowa es va acalar i que el partit demòcrata 'penjava les campanyes' mentre les campanyes pressionaven el festa pel que estava passant. Va ser més o menys en aquell moment que Jeff Zeleny de CNN va informar que els candidats se'ls va dir que no esperessin cap resultat fins més tard avui.

Va ser una nit que semblava que no s'havia acabat. Per a una nit sense resultats i res a informar realment, va ser una nit per recordar. I mira.

Personalitat de la ràdio Rush Limbaugh. (Foto AP/Andrew Harnik)

Conductor de ràdio conservador Rush Limbaugh va anunciar dilluns que té càncer de pulmó avançat . Va dir al seu públic que va ser 'un dels dies més difícils de la memòria recent'. Va dir que perdrà els espectacles a causa del tractament.

'Vaig pensar a no dir-ho a ningú', va dir. 'És el que és. Ja em coneixeu, sóc l'alcalde de Realville, això ha passat i la meva intenció és venir aquí cada dia que pugui, i fer aquest programa amb la normalitat, la competència i l'expertesa que faig cada dia perquè aquesta és la font de la meva major satisfacció professional, personalment”.

Limbaugh va dir que va notar una falta d'alè a partir del 12 de gener. El seu programa sindicat s'emet a més de 600 emissores i recentment va signar un nou acord que es creu que durarà almenys quatre anys. Limbaugh, que acaba de fer 69 anys, fa més de tres dècades que presenta el seu programa de ràdio i va ser inclòs al Saló de la Fama de l'Associació Nacional d'Emissores el 1998.

Un altre diari local ha caigut. El Montgomery Sentinel de Maryland va tancar dijous després de 165 anys. Com va escriure Paul Farhi del Washington Post , el Sentinel “portava anuncis d'esclaus i feia una crònica de les notícies tant de la Guerra Civil com del moviment dels drets civils. Va sobreviure a la Gran Depressió i va superar la Gran Recessió'. Però ara ja no és.

L'editora Lynn Kapiloff va dir a Farhi: 'No sé com continuar en aquest moment. No sé d'on sortiria la publicitat. Tot plegat em posa molt trist. No sé quina és la resposta'.

Per cert, el famós reporter Bob Woodward va treballar un any al Sentinel abans d'unir-se al Washington Post el 1971, poc abans d'ajudar a trencar la història de Watergate.

Un parell de mitjans van perseguint el Washington Post.

Primer, Emily Peck de HuffPost tenia una peça bastant condemna sobre el sexisme al Post, citant set empleats actuals i antics i un antic contractista. Totes les fonts eren anònimes i van dir a Peck que el Post no valora les dones de la mateixa manera que els homes.

The Post, a través d'un portaveu, va dir que no estava d'acord amb la narrativa de Peck i que 'ha estat equitatiu en la seva contractació, promoció i compensació dels empleats, en el desplegament de seguretat en nom dels empleats i en els alts estàndards que aplica a totes les històries. .”

La història va ser provocada per la controvèrsia que va implicar una periodista del Post (Felicia Sonmez) que va tuitejar sobre l'acusació d'agressió sexual contra Kobe Bryant i després s'enfrontava a amenaces en línia. Segons Sonmez, un editor li va dir que abandonés la seva casa per la nit, mentre que el Post va contractar una vegada un guàrdia de seguretat privat per protegir un periodista que va ser amenaçat per una altra història.

Peck també va citar les fonts que parlaven d'altres casos en què les dones no van ser tractades igual que els homes.

Mentrestant, Maxwell Tani de The Daily Beast escriu que l'editor executiu Marty Baron es va enfrontar amb l'antic periodista del Post Wesley Lowery l'any passat pels tuits enviats per Lowery. Ni el Post ni Lowery han fet comentaris. Potser no tan casualment, Lowery va anunciar la setmana passada que deixarà el Post per '60 in 6': un programa tipus '60 Minutes' al nou servei de streaming de CBS.

Peck i Tani són reporters respectats, per això he inclòs les seves històries aquí, tot i que alguns podrien tenir problemes amb l'ús intensiu de fonts anònimes per a les dues peces.

El primer ministre britànic Boris Johnson. (Foto AP/Frank Augstein)

Els periodistes polítics del Regne Unit van boicotejar dilluns una conferència de premsa al número 10 de Downing Street després que un dels ajudants del primer ministre Boris Johnson va prohibir l'assistència a periodistes selectes. En un signe massiu d'unitat, els periodistes van marxar quan Lee Cain, l'assessor de comunicacions més alt de Johnson, va bloquejar diversos mitjans de comunicació, inclosos el Mirror, HuffPost i The Independent.

Rowena Mason i Andrew Sparrow de The Guardian van escriure , “Les tàctiques del número 10 (el sobrenom de la seu del govern) es fan ressò de les de Trump als EUA, que se sap que intenta excloure els periodistes de les seves activitats, i representa una escalada de les tensions de Johnson amb els mitjans, que han ha augmentat en les últimes setmanes'.

Julia Hartley-Brewer, presentadora de ràdio a talkRADIO i columnista de The Telegraph, va dir , 'És totalment inacceptable que el número 10 intenti escollir quins periodistes poden assistir a les sessions informatives del lobby. Tot mèrit a la integritat i professionalitat d'aquells periodistes que es van negar a acceptar la sessió informativa quan altres van quedar exclosos. Aquestes coses són importants en una democràcia'.

• Fox informa que el programa previ al Super Bowl va atreure uns 21 milions d'espectadors. L'espectacle va incloure el de Sean Hannity entrevista de softbol amb el president Donald Trump, que va atreure 10,3 milions d'espectadors. Informes de TV News HQ aquesta és la major audiència que Hannity ha tingut mai, superant els 7,1 milions que el van veure el 8 de gener de 2019.

• Pel que fa al joc, Fox informa d'una audiència de 102 milions per al Super Bowl. Això és a totes les plataformes: Fox, Fox Deportes i streaming. És un augment del 4% respecte al Super Bowl de l'any passat.

• The Atlantic està buscant candidatures per al premi Michael Kelly de The Atlantic Media, que reconeix escriptors i editors de diaris, revistes i publicacions amb seu als Estats Units el treball dels quals exemplifica la recerca sense por i l'expressió de la veritat. La data límit és el 17 de febrer. En trobareu els detalls aquí . El premi porta el nom de Kelly, l'antic editor en general de The Atlantic que també va treballar al New York Times, The New Republic i molts altres mitjans. Va ser assassinat el 2003 mentre cobria la guerra a l'Iraq per al Washington Post.

• Cultura de Victoria's Secret de misogínia, bullying i assetjament. Una investigació del New York Times de Jessica Silver-Greenberg, Katherine Rosman, Sapna Maheshwari i James B. Stewart.
• El panhandle de Texas produeix una cinquena part del subministrament de carn de boví del país, però ara les comunitats d'allà s'ofeguen amb la pols fecal. Christopher Collins de The Texas Observer amb 'Alguna cosa a l'aire'.
• Un home es dirigeix ​​​​a l'hospital per a una cirurgia moments abans que el seu apèndix s'hagués rebentat. Un any després, i tot i tenir una assegurança mèdica, encara està enganxat amb una factura de 28.000 dòlars. Una història de NPR 'Totes les coses considerades' de Selena Simmons-Duffin .

Tens comentaris o consells? Envieu un correu electrònic a l'escriptor principal de mitjans de Poynter Tom Jones a correu electrònic .

• Becoming a More Effective Writer (seminari grupal en línia). Data límit: 5 de febrer.
• Projecte Productor Poynter (presencial i en línia). Data límit: 17 de febrer.

Vols rebre aquesta sessió informativa a la teva safata d'entrada? Registra't aquí.

Segueix-nos a Twitter i en Facebook .