Tres publicacions estan demandant la UE per denúncies de notícies falses

Els esforços de la Unió Europea per lluitar contra la desinformació en línia s'han enfrontat a accions legals.

La setmana passada, tres mitjans de comunicació dels Països Baixos van presentar una demanda contra un projecte de la UE destinat a frenar la desinformació en línia. La demanda reclama que EUvsDisinfo va etiquetar erròniament els editors com a 'punts de desinformació' al seu lloc web, i que el projecte hauria d'eliminar aquestes acusacions de totes les seves publicacions i publicar una correcció, sota pena d'una multa de 20.000 euros per dia que el contingut romangui en línia.

Primer es va informar a les històries de plom, un lloc de desmentir dirigit per Maarten Schenk a Bèlgica, els demandants de la demanda inclouen blocs holandesos GeenStijl.nl i TPO.nl , així com l'editor de El Gelderlander , un diari regional.

'De Gelderlander és només un diari regional normal que pertany a una organització editorial més gran', va dir Schenk a Poynter en un missatge. 'GeenStijl és un cas una mica especial... Tenen un estil sarcàstic únic i una comunitat fanàtica de comentaristes'.

Aquest lloc també té una inclinació bastant dretana, anti-UE i pro-Brexit. TPO.nl és un lloc web de notícies independent i, tot i que el més petit dels tres, comparable a GeenStijl, va dir Schenk.

EUvsDisinfo marcat tots tres publicacions per a històries negatives publicades sobre Ucraïna. A partir de la publicació, totes, excepte la història de De Gelderlander, s'havien eliminat de la base de dades del projecte: GeenStijl's segons informa a causa d'un error de traducció.

(Captura de pantalla de la Wayback Machine)

A càrrec del Servei Europeu d'Accés Extern, el projecte va començar l'any 2015 i es descriu a si mateix com a 'part d'una campanya per predir, abordar i respondre millor la desinformació pro-Kremlin'. Es manté una base de dades de més de 3.500 'casos de desinformació', que van des de propaganda descaradament falsa a aparentment qualsevol cosa publicat per Rússia avui. El SEAE és el servei exterior de facto de la UE i, òbviament, és un actor clau en les negociacions sobre el conflicte d'Ucraïna.

En cadascun dels casos destacats a la demanda, EUvsDisinfo no va etiquetar gens la desinformació, argumenten els demandants. Va anar després de notícies i comentaris que no li van agradar.

'El grup de treball de la UE està atacant els seus' propis' mitjans de comunicació europeus, i els etiqueta erròniament com a 'mitjans de notícies falses'', van escriure els demandants el 19 de febrer. escrit de citació .

Poynter es va posar en contacte amb EUvsDisinfo directament per correu electrònic i va rebre una resposta del SEAE East StratCom ajornant qualsevol comentari als portaveus de la UE.

En el cas de GeenStijl, la 'desmentida' de l'afirmació de la UE ('Ucraïna és un país feixista molt corrupte, que és el centre del tràfic internacional de drogues i mà d'obra humana') va ser: 'Repeteix la desinformació més antiga sobre el règim a Ucraïna. No s'han donat fets de suport'. Però això simplifica excessivament l'article, que contenia enllaços a altres fonts que havien qüestionat Ucraïna en el passat, i no va tenir en compte el to irònic que caracteritza GeenStijl, segons l'escrit.

Sembla que aquesta mateixa lògica s'ha aplicat tant a De Gelderlander ('El punt de venda informa sense crítica de la desinformació impulsada pels punts de venda pro-Kremlin') com a TPO.nl ('L'article sembla que només té com a objectiu empitjorar la imatge d'Ucraïna...') , argumenten els demandants. En el primer cas, el diari simplement informava del que es va dir en una roda de premsa, i en el segon, el lloc cobria opinions expressades per altres fonts.

'En resum, els mitjans que (segons l'opinió del grup de treball de la UE) 'només intenten danyar la reputació d'Ucraïna' són culpables de difondre notícies falses', van escriure els demandants a l'escrit. 'Aparentment, els mitjans no han de difondre cap informe que pugui danyar la reputació d'Ucraïna, especialment quan els interessos de la UE (el tractat) estan en joc'.

Quan se li va demanar un comentari, un portaveu de la UE va dir a Poynter en un correu electrònic que, encara que no comenten els casos legals en curs, cada peça de desinformació de la base de dades és revisada per un equip que utilitza un sistema d'informes públic integrat. per corregir errors puntuals.

'La revisió de la desinformació té com a objectiu augmentar la consciència sobre la desinformació i les notícies falses', va dir el portaveu. 'De cap manera és normatiu de com s'ha d'utilitzar o tractar l'anàlisi pels usuaris, però pot proporcionar dades valuoses per als analistes, periodistes i funcionaris que s'ocupen d'aquest tema, així com per al públic interessat. El lloc web d'EUvsDisinfo no pretén desafiar, restringir o interferir amb el dret dels mitjans de comunicació a publicar opinions o punts de vista diferents'.

Poynter es va posar en contacte amb Madeleine de Cock Buning, presidenta de l'Autoritat de Mitjans de Comunicació Holandesa, per fer un comentari sobre l'assumpte, però ella es va negar a fer comentaris mentre es troba sota adjudicació.

El 2 de febrer, després de rebre una queixa de GeenStijl sobre l'article en qüestió, el SEAE va dir que deixaria la seva etiqueta de 'punt de venda desinformant' a favor dels 'punts de venda on va aparèixer la desinformació', segons l'escrit i un portaveu de la UE. No obstant això, Peter Burger, coordinador de Nieuwscheckers i professor ajudant de la Universitat de Leiden, va dir a Poynter en un missatge que, en lloc de fer marxa enrere del projecte, sembla que la UE està reinvertint en EUvsDisinfo.

'El ministre de l'Interior holandès, Kajsa Ollongren, ha intentat convertir-se en (el) propietari del tema de les notícies falses', va dir. 'Quan va esclatar l'escàndol d'EUvsDisinfo, va proposar reforçar l'organització en lloc de dissoldre-la'.

El kerfuffle, que anirà a judici a Amsterdam el 14 de març, és un exemple de com els esforços dirigits per l'estat per contrarestar la desinformació en línia sovint acaben en polèmica polititzada. A Itàlia, la recent creació d'un portal en línia on els ciutadans poden informar de notícies falses a la policia va rebre crítiques generalitzades per part dels periodistes, mentre que esforços similars al Regne Unit i França també han rebut atret ire . Fins i tot els projectes dirigits per estudiants per catalogar falsedats han fracassat.

En el cas d'EUvsDisinfo, Burger va dir que la tendència a etiquetar qualsevol cosa remotament pro-Kremlin com a desinformació és perjudicial per al periodisme quotidià.

'El fet mateix que un mitjà de notícies citi aquest home sense notar que les seves afirmacions eren falses, és un procediment periodístic quotidià (tot i que un verificador de fets probablement no estaria d'acord)', va dir sobre la història de Der Gelderlander en qüestió. 'Per a EUvsDisinfo, equival a difondre desinformació'.

Va dividir el tema en dos camps. D'una banda, els observadors de la desinformació tendeixen a exagerar l'escala i la influència dels operaris russos i descuiden els possibles efectes adversos que la legislació podria tenir sobre la llibertat d'expressió. D'altra banda, els defensors de la llibertat d'expressió desconeixen en gran mesura l'evidència de les campanyes de desinformació russes de la vida real.

EUvsDisinfo és un cas del primer, va dir Burger.

'Crec que va ser una decisió equivocada col·locar aquest tipus d'investigació i divulgació a la UE. Està massa a prop dels responsables polítics per semblar independent', va dir. 'Hauríem d'estar preparats per a campanyes de desinformació... per tant necessitem observadors de desinformació per informar el públic, preferiblement independents dels governs, però, si cal, finançats pels governs'.