Les comprovacions dels fets es converteixen en armes a la guerra publicitària de Carolina del Nord

Un nou anunci de campanya per al senador republicà Richard Burr de Carolina del Nord augmenta l'ús de la verificació de fets com a mitjà d'atac a les eleccions del 2016, i en aquest cas la veritat té un impacte.

Els anuncis d'atac dels candidats i els seus partidaris solen desplegar verificacions de fets dels mitjans per cobrir una sèrie de reclamacions en curses a tot el país. La creixent 'armamentització' de la verificació de fets: una tendència Vaig detallar per a Politico l'any passat — és un subproducte del moviment creixent del periodisme per examinar els missatges polítics per a la seva exactitud.

Per tant, no és d'estranyar trobar aquesta tàctica en ús a Carolina del Nord, un estat de canvi presidencial on diverses organitzacions de notícies també han compromès el poder d'informació local per comprovar les afirmacions en les curses reduïdes pel Senat i el governador.

El Comercial de 30 segons que la campanya de Burr publicada aquesta setmana posa la verificació de fets al davant i al centre. Destaca la posició de la retadora demòcrata Deborah Ross al registre de delinqüents sexuals de l'estat, basant-se en dues comprovacions dels fets dels mitjans tot distorsionant la veritat sobre un d'ells.

L'anunci retrata una filla que mostra a la seva mare les dues notícies al seu ordinador portàtil mentre parlen a la cuina. La filla li mostra per primera vegada a la seva mare un 14 d'octubre Segment de verificació de fets que es va emetre a WBTV, filial de CBS de l'àrea de Charlotte . Es reprodueixen clips de la història de televisió a la pantalla de l'ordinador portàtil de la filla.

D'una sola vegada, un gràfic en pantalla valora un anunci de Ross com a 'fals' per declaracions sobre el seu registre de votació legislativa. 'Diu que l'anunci de Deborah Ross és completament fals quan va votar per reforçar el registre de delinqüents sexuals', diu la filla en el seu resum escrit de la notícia.

Una altra foto del mateix reportatge de televisió mostra que el verificador de fets va qualificar un anunci de Burr de 'cert' per la seva afirmació que Ross s'oposava a crear el registre de delinqüents sexuals. Els creadors d'anuncis reforcen aquest punt superposant el text en un gràfic fet perquè sembli que forma part de l'informe de notícies: 'L'anunci de Richard Burr es va trobar veritat'.

Malgrat aquesta petita mica de doctorat, el text a la pantalla i el resum de la filla descriuen amb precisió l'essència de l'informe de WBTV. En ell, el periodista Nick Ochsner va trobar que un anunci d'atac de Burr anterior era cert quan va dir que Ross va fer pressió contra la creació del registre estatal de delinqüents sexuals el 1995. També va dir que les reconvencions a l'anunci de resposta posterior de Ross eren falses.

L'ús que fa l'equip de Burr d'aquesta comprovació de fets en particular és sòlid, però a mesura que l'anunci continua, la descripció de la filla caracteritza malament un segon article. 'Sembla que els seus altres anuncis també són falsos', diu la filla, mentre la càmera mostra un 18 d'octubre. informe de PolitiFact North Carolina , un projecte de News & Observer a Raleigh.

Aquest informe, que va ser escrit i editat per l'equip nacional de PolitiFact, va examinar un altre anunci de Ross. I PolitiFact va valorar la resposta de Ross com a 'mitja veritat': un punt mig del seu sistema de qualificació (i lluny de la seva puntuació més baixa, 'Pants on Fire').

El spot de Ross va dir que Burr havia votat en contra de reautoritzar la Llei de violència contra les dones el 2012. Segons PolitiFact, la resposta de Ross va ser precisa sobre un vot de Burr aquell any, però va ignorar tres vegades més quan va votar a favor de la mesura. 'És correcte l'anunci de Ross? En part, però deixa de banda un context important', va informar el verificador de fets.

Però no és així com el va caracteritzar l'anunci de Burr. La narració de la filla va dir que el lloc de Ross i els seus 'altres anuncis' són falsos. La comprovació de fets que es mostra a l'anunci només va examinar un dels seus punts i és l'única verificació de fets per l'afiliat de PolitiFact a Carolina del Nord.

'Així que Deborah Ross està mentint sobre Richard Burr per enganyar-nos a votar-la?' pregunta la mare al final de l'anunci de Burr.

'Mama, els fets no menteixen', respon la filla. 'Simplement no podem confiar en Deborah Ross'.

De fet, el que no podem confiar és l'ús de la verificació de fets en anuncis com aquest, almenys no sense revisar acuradament cadascuna d'aquestes cites per veure si els informes dels mitjans diuen què diuen els anuncis.

Els fabricants d'anuncis solen tenir cura de retratar les comprovacions de fets amb més precisió, com va ser el cas en altres dos anuncis publicitaris recents de la cursa per al Senat de Carolina del Nord. Un del grup de defensa sense ànim de lucre Americans for Prosperity va després de Ross pel seu suport a la Llei d'Atenció Asequible repetint La mentida de l'any 2013 de PolitiFact - La promesa del president Obama que 'si t'agrada el teu pla d'atenció mèdica, pots mantenir-lo'. — projectat al costat d'una casa.

En un altre anunci, l'Emily's List super PAC Women's Vote selectivament —però amb precisió— va citar un PolitiFact North Carolina article per afirmar que Burr va guanyar 3,6 milions de dòlars mentre servia al Congrés.

En la majoria dels casos, els anuncis polítics citen comprovacions de fets en lletra petita a la part inferior de la pantalla, com una nota al peu. Els fabricants d'anuncis inclouen aquestes referències per donar autoritat als seus missatges, una tàctica que ajuda a subratllar el poder d'aquest tipus de periodisme. Però això no vol dir que aquestes i altres cites sempre diguin el que impliquen els anuncis.

El missatge per als votants: comproveu els fets per vosaltres mateixos. El missatge als verificadors de fets dels mitjans de comunicació: estigueu atents a les referències errònies i enganyoses al vostre propi treball.

Rebecca Iannucci del Duke Reporters' Lab va contribuir a aquest informe.