Newsday publica una revisió dels informes de Kevin Deutsch

Les banderes onegen davant de la seu de Newsday a Melville, Nova York, dimecres 23 d'abril de 2008. (Foto AP/Ed Betz)

Nota de l'editor: aquesta història s'ha actualitzat amb l'últim informe d'iMediaEthics, els comentaris d'Indira Lakshmanan (la Càtedra Craig Newmark d'Ètica del Periodisme a Poynter) i la resposta de Deutsch a la revisió de Newsday.

Més de quatre mesos després d'obrir una investigació sobre l'historial d'informes de Kevin Deutsch, Newsday ha publicat els seus resultats.

El diari de Long Island va publicar una nota de l'editor Dimecres a la tarda sobre la seva revisió del periodista, que va cobrir l'aplicació de la llei des d'abril de 2012 fins a setembre de 2016. La investigació va trobar 77 històries amb 109 persones dels informes de Deutsch que Newsday no va poder localitzar. En total, es van revisar 600 històries, segons la nota de l'editor.

Malgrat el nombre de fonts que Newsday no va poder localitzar al llarg de la seva investigació, el diari va dir a la nota de l'editor que els punts principals de les històries de Deutsch no es van veure afectats.

'Mentre que dues històries sobre el tirador d'una discoteca d'Orlando, Omar Mateen, es van basar en fonts que Newsday no va poder localitzar, altres mitjans van informar dels punts principals d'aquestes històries però amb atribucions de diferents fonts', diu la nota. 'Newsday adjunta una nota de l'editor a cada història en línia que conté persones que no podem localitzar'.

En un comunicat publicat dimecres al seu blog, Deutsch va dir que manté el seu informe.

'Estic darrere de cada paraula que he publicat. No s'ha trobat que cap dels meus treballs sigui inexacte, ni cap història en què he treballat s'ha retractat', va dir al bloc. 'La ressenya de Newsday va confirmar l'exactitud de les més de 630 històries que vaig escriure per al diari; històries que Newsday està enrere. No hi ha hagut queixes sobre la meva feina per part de ciutadans, agències governamentals, funcionaris públics o altres fonts sobre cap del meu periodisme'.

Tanmateix, la revisió de Newsday del treball de Deutsch va començar a finals de febrer després El Baltimore Sun va informar que les forces de l'ordre i altres funcionaris del govern no van poder corroborar fets clau al seu llibre de no ficció 'Pill City', que tracta sobre el tràfic de drogues de la ciutat. Tant Deutsch com l'editorial St. Martin's Press han dit que estan darrere del llibre.

La nota de l'editor arriba mesos després que diverses organitzacions de mitjans, com Newsday, Newsweek i el New York Daily News, obríssin revisions sobre els informes de Deutsch. Un article publicat dimecres per l'organisme de vigilància del periodisme iMediaEthics cita un informe d'abril que va trobar 14 fonts desaparegudes en 10 de les 40 històries de Deutsch que va revisar. Al febrer, Publicat el New York Times una nota extensa de l'editor que deia que no podia donar garantia de dues fonts en una de les històries de Deutsch sobre l'ús de fentanil a Long Island.

Segons Newsday, la investigació sobre els informes de Deutsch va incloure investigadors i periodistes que cercaven 'registres públics locals i nacionals, llocs que ofereixen cerques de persones a tot el país, bases de dades de negocis, registres de béns immobles i condemnes, llocs de xarxes socials com Facebook, LinkedIn i Ancestry.com i a nivell nacional. arxius de notícies”.

Newsday va dir a la nota que entre les fonts que no va poder localitzar hi podrien haver immigrants sense papers i persones implicades en activitats il·legals, que potser no volen donar el seu nom real. Altres, però, van ser descrits com a espectadors, veïns, activistes i manifestants als informes de Deutsch.

'És impossible que qualsevol periodista sàpiga si el nom que li donen els entrevistats al carrer, o els que se'ls va contactar breument per telèfon o correu electrònic, és el nom complet i legal d'aquesta persona, en lloc d'un àlies, un sobrenom o una variació del seu nom real. ,' Ell va dir. 'Cada un dels noms de la llista de Newsday era el nom que em va donar aquell subjecte de l'entrevista, textualment'.

Indira Lakshmanan, la càtedra d'ètica del periodisme de Newmark a Poynter, va dir en un correu electrònic que la revisió de Newsday exposa discrepàncies substancials en els informes de Deutsch.

'La seva troballa que gairebé el 13 per cent de les seves històries citaven un total de 109 persones que no van poder ser localitzades per un equip de periodistes que empraven una varietat de fonts i mitjans és alarmant i molt superior a un parell d'instàncies perdudes d'un periodista sense ser enganyat. adonar-se'n', va dir.

Newsday va dir que va romandre en contacte amb Deutsch durant tota la seva investigació, sovint compartint preguntes i actualitzacions sobre persones que no va poder localitzar. El periodista va compartir les seves notes i records que, segons va dir, representaven les fonts desaparegudes, però no va poder proporcionar la informació de contacte de les persones de la llista de Newsday i els periodistes no van poder trobar el Rolodex que va dir que va deixar a la seu del diari, segons la nota.

'La insistència de Deutsch que els individus implicats en drogues i delictes poden donar noms falsos no explica un nombre tan elevat d'incoherències que no s'han plantejat sobre el treball d'altres periodistes del crim', va dir Lakshmanan, que ha escrit sobre la investigació de The Sun sobre el llibre de Deutsch. . 'També ho és el seu fracàs, segons Newsday i The New York Times, a l'hora de proporcionar còpies de les seves entrevistes o informació de contacte per a les fonts que falten, o un suposat Rolodex'.

Els periodistes i els editors tampoc no van poder reunir-se amb Deutsch per parlar dels seus informes, cosa que va dir al diari que només es podria demostrar amb les seves notes, segons la nota de l'editor. No obstant això, Deutsch va dir al seu bloc que es va oferir a reunir-se amb els editors de Newsday a l'agost, però li van dir que la revisió estaria acabada aleshores. També va dir que la majoria de la informació de contacte de les seves fonts es trobava al telèfon i al correu electrònic de la feina, que ja no existeixen.

'Estic disponible per reunir-me amb els editors i respondre qualsevol pregunta sobre el meu treball, que ha demostrat ser totalment exacte', va dir. 'El meu telèfon es va 'esborrar' després de deixar el paper, em van dir, i els meus correus electrònics es van descartar automàticament després d'un període de temps predeterminat. És per això que no he pogut proporcionar informació de contacte d'aquests entrevistats restants a Newsday'.

Newsday va dir que va dur a terme la revisió perquè està 'compromès a ser responsable davant dels nostres lectors' i està 'dedicat a informes precisos i fets, als estàndards periodístics més alts i a mantenir la nostra credibilitat'. Lakshmanan va aplaudir la revisió, però va dir que no és una solució permanent.

'La nota de l'editor de Newsday que afirma que els' punts principals 'de les seves històries es van mantenir exactes no excusa la inclusió de fonts dubtoses o inventades, la qual cosa soscava la confiança pública i hauria de ser motiu per a una comptabilització i retractació més completa d'aquestes històries', va dir.